“從6月份到現(xiàn)在，酒泉市領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)來北京三次了，希望我們把去年新批的二基地中的300萬項目干起來。”一家風電企業(yè)高管說，酒泉這次有點下最后通牒的意思，如果年底前仍不開工，就取消業(yè)主資格。“可是，酒泉現(xiàn)有的棄風問題不解決，沒有明確的送出線路和消納方案，再增加投資不是白白曬太陽嗎？”

然而，在《中國能源報》記者的采訪中，談起西北能源的發(fā)展，多位資深人士卻觀點各異，據(jù)稱，目前在國家相關(guān)部門也沒有達成統(tǒng)一意見。但頗為一致的是，他們認為：電網(wǎng)與電源的矛盾，傳統(tǒng)能源與新能源的矛盾，能源開發(fā)與利用上下游地方的矛盾以及中央政策與地方利益的矛盾，到了迫切需要平衡和統(tǒng)籌的時候。“地方、電源、電網(wǎng)爭論不定又相互角力，西北風光水火如何利用和外送，正是這一矛盾的突出顯現(xiàn)。”

酒泉心急如焚 風企望而卻步

為酒泉為難的風電央企不止一家。在五大發(fā)電集團、神華、中廣核等主流開發(fā)商看來，風場建設(shè)周期快于電網(wǎng)建設(shè)，只要外送通道開建或解決棄風問題，他們馬上就行動。私底下說，他們是被去年酒泉棄風“嚇怕”了。數(shù)據(jù)顯示，甘肅省并網(wǎng)風電總裝機660萬千瓦，占全國1/10，設(shè)計利用小時數(shù)約為2200小時，但去年實際利用1645小時，棄風率高達24%。

甘肅省電力公司風電技術(shù)中心主任汪寧渤告訴記者，去年是小風年，且酒泉大部分風電場進行無功補償和低電壓穿越改造，因此情況特殊。但最主要的因素還是棄風限電，影響風電利用小時數(shù)降低約250小時左右。“我們認為，對于去年酒泉棄風存在理解偏差。其實去年甘肅棄風比例不是24%，應(yīng)為12%左右。”

電網(wǎng)方面對今年風電并網(wǎng)非常樂觀，因為新疆與西北聯(lián)網(wǎng)的第二條750kV通道已經(jīng)投產(chǎn)，提高了酒泉風電的送出能力。“目前是酒泉二期300萬項目開工建設(shè)的好時機。由于新疆目前基本無電可送，因此目前實際送出電力相對較小，二通道投產(chǎn)后基本解決目前酒泉風電基風電的送出問題。近期酒泉風電最大出力創(chuàng)出376.6萬千瓦新高，占當時全省用電負荷的43.2%，電網(wǎng)已經(jīng)具備滿足酒泉風電送出能力，目前風電主要受到市場消納能力不足的制約。”汪寧渤說。

一些風電企業(yè)對二通道建成后的實際效果表示擔憂。據(jù)了解，盡管新疆與西北聯(lián)網(wǎng)第二回750kV項目理論輸電能力能夠達到500萬，但“受到電網(wǎng)網(wǎng)架結(jié)構(gòu)相對薄弱、電源支撐能力不足等因素的制約”，該項目投產(chǎn)后實際能夠增加“西電東送”能力僅300萬千瓦左右。

如何解決上述問題卻似乎不是酒泉地方政府當前關(guān)注的焦點。一位接近酒泉市高層的人士稱，酒泉深刻認識到風電資源優(yōu)勢對其經(jīng)濟發(fā)展的拉動作用，也認識到市場消納能力不足是發(fā)展的最大掣肘，“因此，酒泉逼風電企業(yè)先建，并非不了解實際。一是迫于今年經(jīng)濟發(fā)展的壓力，二是想‘倒逼’酒泉至湖南正負800kV直流輸電項目快點批下來。”

三北能源外送看哈密

風火打捆需要運行實例

據(jù)悉，目前相關(guān)機構(gòu)和專家正在對酒泉到湖南正負800kV直流輸電項目進行論證。其中風火配合外送的技術(shù)可行性和經(jīng)濟性分析是研究重點。“目前業(yè)界對于風火打捆還沒有完全研究透，因此，酒泉應(yīng)該等一等，看哈鄭直流明年底投產(chǎn)后實際運行的情況再說。”一參與研究人士說。

哈鄭直流備受關(guān)注，是由于它不僅是世界上電壓等級最高、輸送容量最大、輸送距離最遠的特高壓直流輸電工程，也是我國風火打捆遠距離輸電項目的首次嘗試。該項目2010年開始論證，2012年核準建設(shè)，今年年底通道投產(chǎn)，理論上能夠增加送出能力800萬千瓦。配套的電源由8臺66萬千瓦火電、800萬千瓦風電和125萬千瓦光伏組成，預(yù)計到2014年底全面投產(chǎn)。

國際上風電并網(wǎng)消納的經(jīng)驗之一是有靈活的配套調(diào)節(jié)電源。而在我國三北地區(qū)，靈活的調(diào)節(jié)電源建設(shè)因各種原因并不盡如人意。國網(wǎng)公司相關(guān)人士稱：“風火打捆是根據(jù)我國能源發(fā)展的現(xiàn)狀，在解決現(xiàn)有新能源與傳統(tǒng)能源發(fā)展矛盾過程中的一個主動創(chuàng)新的解決辦法，哈鄭線經(jīng)濟性技術(shù)性皆可行，是支持新疆和西部大發(fā)展、保證東部地區(qū)能源供應(yīng)的重要舉措。”

水電總院參與設(shè)計的一位專家認為：“目前看，800萬千瓦的風電規(guī)模自身可以平抑一定的波動尖峰，在基本不棄風的情況下，僅需要500萬千瓦的送出能力，其中300萬千瓦在輸電通道能力設(shè)計中預(yù)留，剩下200萬千瓦需要通過500萬千瓦火電調(diào)峰解決。”他認為，風火互補理論上可行，需要對電網(wǎng)應(yīng)對風場波動進行特殊設(shè)計，風機也要提高應(yīng)對極端天氣的控制能力，更重要的是對參與火電進行利益機制協(xié)調(diào)。

“哈密項目涉及多種電源建設(shè)，多家電源企業(yè)參與，組織協(xié)調(diào)方有國家能源局電力司、新能源司、送端新疆、受端河南，還有電網(wǎng)建設(shè)協(xié)同。除了技術(shù)經(jīng)濟性研究、利益機制設(shè)計外，還涉及管理協(xié)調(diào)和建設(shè)節(jié)奏統(tǒng)籌。”一資深專家稱，這是一個非常典型的大示范項目，總體投資規(guī)模超過1300億元，無論從投資規(guī)模還是發(fā)電量來看，都大大超過了三峽。“從理論上看，風火打捆沒問題，但謹慎起見，哈密項目運行后對三北能源特別是風火打捆外送更具實際參考意義。”

之所以讓酒泉等等哈密，有人提出，哈密和酒泉同屬于西北電網(wǎng)，哈密項目建成后對酒泉風電消納也有好處。“哈鄭通道今年底投產(chǎn)，但配套項目明年底才建成，因此有一年時間酒泉風電可以借助哈鄭直流送出，該通道具備將酒泉風電全部送出的能力。”

但這一觀點并不被所有人認同：“酒泉風電迂回送出不經(jīng)濟，且新疆方面目前并沒有表示酒泉可以利用其通道。因此，對于酒泉來說，取道哈密，還不如建線路直接外送。”

西北能源外送難題迫切需要統(tǒng)籌

有一個被忽視的信息是：在去年棄風限電嚴重的背景下，酒泉二基地300萬千瓦風電之所以獲核準，是因為當?shù)卣�府承諾：300萬千瓦風電本地消納，不外送。

“地方政府利用本地資源優(yōu)勢發(fā)展經(jīng)濟的心情可以理解，但對于地方政府沒有問責制，反而把壓力轉(zhuǎn)移到電網(wǎng)和電源企業(yè)身上。”有受訪專家認為，西北風電目前沒有到達必須要外送的地步。其一，西北聯(lián)網(wǎng)750線路可以再建兩條通道送蘭州，進一步在西北地區(qū)消納風電。其二，是可以考慮青海水電與甘肅風電有效調(diào)節(jié)。

“說到底，還是西北能源如何統(tǒng)籌發(fā)展的問題。”多位專家認為，西北各省能源資源豐富，卻無法有效整合，這又回到了體制制約和利益固化的老生常談。

汪寧渤告訴記者，他有這樣的擔心：酒泉至湖南項目的重點是解決酒泉風電基地二期后續(xù)500萬千瓦的送出問題，即使按照計劃建成，如果進一步增加風電建設(shè)規(guī)模，仍可能出現(xiàn)新的風電棄風，且棄風問題的嚴重程度主要取決于增加風電建設(shè)的規(guī)模。

“能源發(fā)展統(tǒng)籌規(guī)劃是當前迫切需要加強的重點，相關(guān)部門職能轉(zhuǎn)變應(yīng)該在統(tǒng)籌規(guī)劃上發(fā)揮更大的作用。國家能源局應(yīng)該考慮以西北為典型，在哈密基礎(chǔ)上，繼續(xù)試點，打通電網(wǎng)，在技術(shù)標準、補償機制、配套政策和管理體制等方面發(fā)揮更大的作用。”多位資深專家建議說。方笑菊