不止如此。再看看這些拿著政府補貼的上市公司的財務狀況，就更有意思了。新華社記者潘清梳理之后發現，“過去的3年半中，278家公司依賴政府補貼扭虧為盈，一些公司甚至借此躲過退市厄運。”舉個例子吧，有一家叫露笑科技的上市公司，根據其財報，上半年凈利潤為461.6241萬元，而同期卻獲得461.5102萬元的政府補貼，這意味著，過去半年里，這家公司憑著真本事賺到了1139元凈利潤——— 這點錢，估計連公司一個員工的月薪都難以支付。

　　列舉了一些數字和報表之后，讀者諸君可能會覺得枯燥乏味。但還是請您再深入了解一下這個話題，因為這些錢，都是從作為納稅人的你的錢包里，最終流向這些公司的賬戶里去的。既然是納稅人的錢，總要花得明白些。《北京青年報》就此事刊發的評論中說得好：“盡管政府財政資金的運用已經由預算法進行規范，并且也要求向社會公開，但這方面的公開目前還沒有具體到每一筆資金的流向，通過上市公司的信息披露，公眾看到了政府財政資金在對企業的補貼上還缺少嚴格的規范，其背后所反映的問題，則表明了政府職能的錯位。”

　　政府可以對企業進行補貼，但是不能亂補貼。雖說公司要在市場化的大潮里去搏擊，盈虧自負，但是，對于一些特殊行業、產業的扶持，也是政府進行調控的一種手段，這在歐美在內的許多國家和地區都很常見。比如對清潔能源等一些新興產業、高科技產業，代表社會發展的新趨勢但因為發展不成熟，需要投入很大研發和創新，面對市場時，抗風險能力差，這時候，政府的補貼就能給予這個行業很好的幫助，也能鼓勵更多的企業參與其中。或者對一些提供社會服務的企業，政府財政補貼一部分，以降低他們提供社會服務的價格，這也是合情合理的——— 比如，地方政府若都如北京政府一樣，提高對公交集團的補貼，讓市民都坐上4毛錢的公交車，公眾不但會理解，更會支持。

　　但現實情況不是這樣。在《中國證券報》刊登的一篇評論中，作者仔細梳理了獲得政府補貼的A股上市公司后發現，“很多政府補助資金流向了產能過剩行業。按照所屬證監會行業名稱分類，上半年所獲補貼金額前100名中，制造業占了63個席位，其中包括華菱鋼鐵等5家鋼鐵企業和2家水泥企業，而二者恰恰是工業和信息化部劃定的產能過剩的重災區；同樣，房地產行業屬于國家重點調控的領域，但與去年相比政府補助增加額前100名中，今年上半年依然有7家房企位列其中。”