近期，關于電力改革的觀點出來不少。圍繞拆分電網的問題，也頗多評論。其實，對于電信、電網、鐵路、公路等具有基礎網絡屬性的產業，規模經濟理論是一個繞不過去的規律，即某一特定時期內，企業產品絕對量的增加，可以帶來單位成本的下降;擴大經營規模，可以降低平均成本——這就是規模優勢的體現。

換而言之，一個大的基礎網絡即使拆分成無數小網絡，也依然是自平衡、自運行，除了增加交易費用、安全、備用容量等運行成本之外，談不上真正意義的競爭。從規模優勢角度看，電網即使拆分了，也無助于形成有效的競爭局面，只會增加成本。

不過，中國還是有“專家”能繞過規模經濟理論這個坎兒，果斷讓它失靈，即“現在理論與現實的發展已大大超過了以上的認識”。認識到了什么程度呢?原來是私有化的藥方，即無條件開放電網基礎設施領域。似乎歐美成熟市場都有了成千上萬的供電服務公司，大家在一起競爭得不亦樂乎。

但是，私人資本天生具有逐利本質，會因開放電力市場而變成“活雷鋒”嗎?

電力行業屬于受政府管理的公用事業，特別是輸配電價受到嚴格管制，贏利空間較小。在競爭性的市場環境中，私人資本基本不會考慮投資建設前期規劃時間長、資金投入大、還本付息時間長的項目，而是短平快的項目，力圖最快實現收益。

事實上，發電側作為競爭性領域，已經實現市場主體多元化。隨著改革深化，在自然壟斷領域保持國有控股地位，在競爭環節(配電、售電領域)漸次放開，允許其他資本形式參股，充分利用多種資金渠道，吸納更廣泛的投資者，將電力企業變成現代意義上的股份公司和上市公司，電力私有化的前景還是清晰可及的。

私人資本、外資畢竟不是“活雷鋒”。類似供電供水這樣關系國計民生、具有普遍服務特點的公用事業，不能放松國家控制的力度。蘭州威立雅水價風波就是證明：法國水務巨頭威立雅溢價收購蘭州水務股份，入主當地水務市場后，尚未提升服務質量，卻立馬將水價上調0.3元/立方米。事實上，從國家對外資放開城市供排水管網市場之后，全國幾乎所有城市共同上演了一場自來水漲價的大合唱。

公用事業作為公共管理的重要領域，無疑需要政府的監管與控制。作為普通電力用戶，我個人感覺目前的電力服務還是不錯的，電價也受到政府嚴格管制，同美國等一些西方國家相比，我國居民電價相對較低，如目前我國居民電價平均水平只相當于美國的60%。

而邵秉仁先生認為電力改革停滯根源在于政府。對此，我并不認同。“先立法、后改革”是世界各國公用事業領域改革的基本路徑。特別是涉及民生、具有普遍服務的公用事業改革，更是要慎之又慎，否則不但不會促進行業發展，反而帶來社會總福利的損失，損害人民的切身利益。

我們應當相信政府的決心與智慧，結合中國具體國情和電力行業基本規律，走有中國特色的改革之路，而不是簡單的拆分或私有化。改革，是未來中國最大的紅利，也一定會讓人民共享。

回到最初的問題，拆分電網、開放市場，不一定就是同業對標、服務質量提升、價格下降。資本不逐利，它就不是資本，而是慈善捐款。