我國當(dāng)初提出的電力體制改革，完全以市場化為指針，提出“廠網(wǎng)分開、主輔分離、競價(jià)上網(wǎng)、輸配分開”16字方針。然而，十年過去了，我國基本完成了前兩步改革，后兩步卻停滯不前。

　　記者調(diào)研了解到，我國在十年前設(shè)計(jì)的電力體制改革方案，是在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展前提下的方案。時(shí)至今日，我國能源市場仍未具備電力體制改革的前提。因此，我國電力體制改革應(yīng)尋找一條適合中國國情的特色道路。

　　當(dāng)前電力市場四大問題凸顯

　　十年改革成效顯著，但未完成既定目標(biāo)，這表明當(dāng)初的設(shè)計(jì)與實(shí)際執(zhí)行過程中仍存在變數(shù)。一是經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)體系缺失，二是優(yōu)化規(guī)劃沒人負(fù)責(zé)，三是現(xiàn)在電價(jià)體系使電力行業(yè)投資經(jīng)營出現(xiàn)很大困難。湖南省電力公司交易中心主任李湘祁認(rèn)為，電力行業(yè)市場化是個(gè)逐步推進(jìn)的過程，當(dāng)前電力市場運(yùn)行存在四方面主要問題:

　　一、電力供應(yīng)沒有一個(gè)明確的部門來負(fù)責(zé)。真正對電力供應(yīng)負(fù)責(zé)的應(yīng)是地方政府，但電網(wǎng)公司和省級(jí)政府沒有能力勝任電力供應(yīng)這個(gè)責(zé)任。電廠發(fā)多少，電網(wǎng)就供應(yīng)多少，或者用戶需求多少，電網(wǎng)就組織電廠發(fā)多少。關(guān)心電力供應(yīng)的是省級(jí)政府與電網(wǎng)企業(yè)，但兩者又沒辦法承擔(dān)這個(gè)責(zé)任，而電監(jiān)會(huì)作為監(jiān)管部門也解決不了。

　　二、項(xiàng)目審批仍然是行政化。全國各地項(xiàng)目都要到國家發(fā)展改革委審批，那么多項(xiàng)目如何能及時(shí)審批?更有甚者，2011年南方電荒，湖南和貴州因水電裝機(jī)占比較大，因天災(zāi)干旱，火電裝機(jī)不足。湖南一邊缺電，一邊有機(jī)組項(xiàng)目不被核準(zhǔn)發(fā)電，急需特高壓從外省調(diào)入。按原計(jì)劃，湖北到湖南的特高壓交流應(yīng)該2012年投運(yùn)，但直至現(xiàn)在項(xiàng)目仍未核準(zhǔn)。

　　三、地方政府與央企缺乏協(xié)調(diào)機(jī)制。2011年下半年，由于煤炭價(jià)格高企，火電企業(yè)連續(xù)虧損，湖南當(dāng)?shù)匚宕蟀l(fā)電企業(yè)旗下公司大都停機(jī)。而湖南省政府又要求電網(wǎng)企業(yè)保供電，出現(xiàn)了政府和電網(wǎng)要求發(fā)電企業(yè)開工，而央企總部直接指揮停機(jī)。湖南地方電廠很少，基本是五大發(fā)電集團(tuán)的。一旦停電，所有矛盾全部集中到電網(wǎng)公司。

　　四、政府監(jiān)管體制出現(xiàn)多頭管理。原由電力部統(tǒng)籌考慮，現(xiàn)在電力企業(yè)較為分散。國家發(fā)展改革委主要管電價(jià)，能源局主要管項(xiàng)目審批，電監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)監(jiān)管市場，各管一攤，不能把電力作為一個(gè)整體來考慮。多頭管理弊端多，出了問題，受職能限制，政府部門等只能從自身職能解決，而不能解決整個(gè)行業(yè)問題。

　　市場化改革方向仍是電改不變旗幟

　　業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，電力市場改革是必然選擇，不能有任何猶豫和等待心理。理由有四:

　　一是世界各國電力工業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)使然。電力市場改革不僅是電力工業(yè)提高效率的途徑，也是電力工業(yè)發(fā)展的基本思路，近百個(gè)國家包括電力工業(yè)發(fā)展較好的歐洲國家和電力市場改革出現(xiàn)波折的國家如美國都選擇和堅(jiān)持電力市場改革就是最有力的證明。

　　二是電力市場改革可以在不同范圍和層次，選擇不同交易品種和不同比例的電量開展，在電力市場可以靈活地組建的情況下，實(shí)際上不存在電力市場改革的技術(shù)條件限制。因此，沒有任何客觀理由可以阻礙電力市場改革。

[$page]　　三是目前中國電力工業(yè)發(fā)展過程中的矛盾只能在市場經(jīng)濟(jì)體制的框架內(nèi)解決。電力市場改革是提高電力企業(yè)效率和資源配置效益，理順煤電關(guān)系，建立合理的電價(jià)機(jī)制的唯一途徑。

　　電力市場改革有兩種路徑，一種是以英國為代表的“休克式療法”式改革；另一種是以美國為代表的自然發(fā)育式改革。長沙理工大學(xué)副校長葉澤認(rèn)為，中國電力市場改革宜采用自然發(fā)育式的改革思路。

　　葉澤說，“5號(hào)文件”提出的電力市場改革基本上采用了“休克式療法”。中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不平衡和自然資源地區(qū)差異等國情，以及中國經(jīng)濟(jì)體制改革的總體思路，決定了中國電力市場改革不宜采用“休克式療法”，而只能選擇自然發(fā)育式改革。

　　如何探索一條中國特色的電改新路徑?

　　今年2月，國務(wù)院總理溫家寶在聽取社會(huì)各界人士對政府工作報(bào)告的意見建議時(shí)表示，推進(jìn)壟斷行業(yè)改革是經(jīng)濟(jì)體制改革的重要任務(wù)。今年的政府工作報(bào)告也強(qiáng)調(diào):“穩(wěn)妥推進(jìn)電價(jià)改革”。但是，如果沒有自上而下強(qiáng)有力的組織推動(dòng)，不觸及電力價(jià)格這一關(guān)鍵要素，不破除行業(yè)壟斷，未來的電力改革仍難見成效。

　　“包括電力改革在內(nèi)，任何一項(xiàng)改革都不可能單獨(dú)進(jìn)行，必須綜合配套，下更大的決心。”電監(jiān)會(huì)原副主席邵秉仁說。

　　國務(wù)院研究室綜合司副司長范必對此提醒:“價(jià)格改革必須和壟斷行業(yè)改革同時(shí)進(jìn)行。如果壟斷行業(yè)不改革，所謂價(jià)格改革，無非是調(diào)價(jià)，或者把定價(jià)權(quán)下放給壟斷企業(yè)，別無他途。”

　　電監(jiān)會(huì)主席吳新雄表示，今年將抓準(zhǔn)關(guān)鍵，務(wù)實(shí)推進(jìn)三項(xiàng)電力體制改革。一是進(jìn)一步鞏固2002年廠網(wǎng)分開的成果，對電網(wǎng)企業(yè)擁有的發(fā)電資產(chǎn)進(jìn)行摸底調(diào)查，提出監(jiān)管意見。二是制定開展輸配電體制綜合改革試點(diǎn)操作方案，推動(dòng)試點(diǎn)工作。三是以化解煤電矛盾為切入點(diǎn)，探索推進(jìn)電價(jià)形成機(jī)制改革。

　　關(guān)于電價(jià)改革，他表示將從峰谷電價(jià)、產(chǎn)業(yè)差別化電價(jià)、居民階梯電價(jià)著手推進(jìn)改革，促使形成“成本監(jiān)管為基礎(chǔ)、市場買賣為主體、宏觀調(diào)控為基準(zhǔn)”的電力市場價(jià)格機(jī)制。

　　國家發(fā)展改革委能源研究所原所長周大地進(jìn)一步指出，要走一條中國特色的電力改革路徑，應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)有一個(gè)基本認(rèn)識(shí):一是市場經(jīng)濟(jì)本身定義不明確，如西方市場經(jīng)濟(jì)本來就有很多流派。有的加強(qiáng)國家規(guī)制的，有的推進(jìn)自由市場經(jīng)濟(jì)。我們到底搞需要明確。二是中央與地方利益分配敢不敢碰。上網(wǎng)與下網(wǎng)電價(jià)，還有電力行業(yè)誰來負(fù)責(zé)優(yōu)化，不能僅僅依靠能源局十幾個(gè)人。