2002年2月，國務院下發《關于印發電力體制改革方案的通知》（“五號文件”）。電力體制第二輪改革啟動，廠網分開、主輔分離、輸配分開和競價上網的改革任務一直延續至今。

　　改革10年來僅基本完成前兩項任務，電力市場并沒有真正建立。沒有形成獨立輸配電價、發電企業和電力用戶不能交易，電力競爭機制沒有形成，電力市場化改革與計劃之間的矛盾堆積在一起。

　　應建立一個怎樣的電力市場？獨立的輸配電價如何核定？電量分配和調度制度應怎樣改革？本報記者帶著這些問題專訪了國家電監會市場監管部主任劉寶華，來聽聽他的看法。

　　“上不了岸，回不了頭”

　　《21世紀》：電力體制改革目前處于停滯狀態，您認為原因是什么？

　　劉寶華：由于電力改革滯后出現了很多問題，但這些問題并不是那么復雜，是改革不到位的必然產物。

　　電力的發展模式有兩個取向，一個是市場化，一個是行政化，究竟走哪一條道路需要非常明確，徘徊于兩者之間，必然出現那些似是而非的問題。

　　電力改革國務院已經出過文件，做出了決策，有頂層設計，應該推進落實，并逐步在實踐中完善。

　　電力改革停在河中央，上不了岸，回不了頭。10年來，我國電力企業大發展之后陷入空前困境，這是體制和機制問題。根源在于改革滯后，沒有建立起一套基于市場的自我調節機制。

　　《21世紀》：進行電力體制改革，是否會對供電安全帶來問題？

　　劉寶華：很多人擔心電力安全，以及價格波動帶來的經濟問題。現在，國際上已經形成跨國的電力市場。歐美等西方國家已經基本實現了電力市場化改革，日本、韓國、俄羅斯、印度、越南等周邊國家都走向市場化道路，引入競爭、打破壟斷、建立市場。他們的經驗證明大可不必為改革擔憂，更不必談改革色變。

　　《21世紀》：電力市場建設如何才能突破？

　　劉寶華：第一，明確輸配電價。電網屬于自然壟斷，是一道墻。電力改革目的是形成多元靈活交易，首先需要界定清楚電網利益。

　　第二，公平開放電網，實現各種能源無歧視上網。電網提供公共服務，不能變成行政管制審批變種。

　　第三，允許用戶自主交易、自主決策，自行承擔市場風險和收益。

　　第四，政府搞好監管做戰略層面宏觀調控，并非是指政府代替市場，更不是代替市場主體做價值判斷。

　　培育電力市場根本目的是讓用戶參與，管住電網、放開兩頭，即為管住壟斷，激活競爭部分。這是世界電力改革的共同經驗。

　　“當務之急是 推進電力市場化改革”

　　《21世紀》：開展大用戶直接交易，需要有獨立的輸配電價，輸配電價如何確定？

　　劉寶華：獨立的輸配電價是發電與用戶交易的必要條件。核定電價的基礎是電網的成本，這個很復雜，需要有個過程，但當前可以采取一個簡便的辦法，即根據電網購銷差價作為暫時輸配價格。以此作為基礎，不傷筋動骨，尊重歷史確定電網企業利益。全國各地輸配價格可以清楚，開展大用戶直接交易便有了基礎。

　　我認為，電改的突破口是放開大用戶電力直接交易。即由政府核定輸配電價，電廠與用戶自主協商價格和交易量。我國的工業用電量占70%以上，特別適合開展大用戶與發電企業直接交易，當直接交易電量占社會用電總量一半以上時，電力市場化改革就很有味道了，煤電聯動的問題也迎刃而解了。

　　《21世紀》：但在現行制度下，政府分配電廠發電量，電網負責電量調度，國家調控電價，發電企業不具有自主交易權限。電量分配掌握在各個省發改委、經委等部門，如何評價這種方式？

　　劉寶華：電量實行分配制，貌似公平，是政府代替市場直接配置資源，計劃體制仍不需要這樣的安排，實際是在限制先進生產力。一些電廠設備和技術落后，能耗水平高，每年也有發電配額。真正效率高、能效水平高的電廠也不能多發電。

　　政府分電定價決定發電企業利益，實際上是政府代企業決策。電力企業成不了市場主體，只是生產車間。電力改革仍需深化政企分開改革。

　　當前，政企分開不到位，政府和企業責任和權力混淆在一起。政府決定電力投資、價格、電量分配，甚至考核企業存煤。而真正的電力供需平衡的責任卻難以問責。

　　當務之急是推進電力市場化，給電力工業建立好的機制，非單單是煤電聯動、增加企業貸款等。用老話講，授人以魚，不如授人以漁。